Comportamiento Organizacional

TABLA 5 '3 Evaluación de ocho a lterna tivas comparadas con lo s cr iter io s de la d e c is ión A lternativas Criterios Universidad Alfa Universidad Beta Universidad DelU Universidad Gama Universidad Iota Universidad Om e^ Universidad Universidad Pi Sigma Posibilidad de ayuda económica 5 4 10 7 7 8 3 7 Fama dc la universidad 10 6 6 6 9 5 9 6 Costo anu al 5 7 8 8 5 10 5 8 Planes de estudios 6 10 8 9 8 8 9 8 Ubicación geográfica 6 7 10 10 6 9 10 7 Requisitos de adm isión 7 10 10 10 8 10 8 10 Calidad de la vida social 10 5 7 7 3 7 10 8 Tamaño de la institución 10 7 7 7 9 7 9 4 Proporción de hombres a m ujeres 2 2 8 8 8 10 2 8 Atractivo físico de las instalaciones 8 10 6 3 4 10 5 9 • Diez p u n to s e s la callllcaclón m<ás alta p ara cada uno de los criterios que se aplicaron a las universidades. Recuerde que las calificaciones ad jud icad a s a la s ocho un iversidades de la tab la 5-3 se b a s a n en u n a evaluación h ech a por la p e rso n a que tom a la decisión. A lgunas evaluaciones pu ed en co rresponder a u n a elección rela tivam en te objetiva. Si nu e stro e s tu d ia n te prefiere u n a e scue la pequeña, u n a con u n mil e stu d ian te s es ev iden tem en te sup e rio r a o tra con diez mil. De igual m ane ra, si se qu iere u n a razón a lta de hom b re s a m u je res. 3:1 es c la ram en te mejor que 1.2:1. Pero la evaluación de criterios como la fama, la calidad de la vida social y el a tractivo de la s in sta lac ione s refleja los valores de la pe rson a que decide. El p u n to es que la m ayor p a rte de las decisiones con tienen ju icios y é sto s se reflejan en los criterios elegidos en el paso 2. la s ponderaciones conced idas a e sto s criterios y la evaluación de la s a lte rna tivas. E sto explica po r qué dos p e rson a s que tien en u n prob lem a sim ilar (como elegir u n a un iversidad) qu izás ana licen dos se rie s de a lte r ­ na tiva s to ta lm en te d iferen tes o, incluso, conside ren las m ism a s a lte rn a ti­ vas. pero les o to rguen calificaciones m uy d iferentes. La tab la 5-3 rep re sen ta u n a evaluación de ocho a lte rn a tiv a s en cu an to a los criterios de decisión. No refleja la ponde rac ión del p a so 3. Si u n a opción h u b ie ra obtenido u n a calificación de diez en todo s los criterios, no h a b ría necesidad de con side rar las ponderaciones. De igual m an e ra , si to d a s las ponde rac iones fu e ran iguales, se podría eva lua r cad a a lte rn a tiv a con solo sum a r la co lum na co rrespond ien te de la tab la 5-3. Por ejemplo, la un iv e r­ sidad Omega se ría la m ás alta, con u n a calificación to tal de o ch en ta y cuatro . Pero n u e s tro e s tu d ian te tiene que m u ltip lica r cad a a lte rn a tiv a po r su ponderación . El re su ltado de este proceso se p re s en ta en la tab la 5-4. La sum a de e s ta s calificaciones rep re sen ta la evaluación de cad a u n iv e rsi­ dad en cu an to a los criterios y las ponde rac iones p rev iam en te estab lecidos. PASO 6: SELECCIONAR LA MEJOR DE LAS ALTERNATIVAS El ú ltim o paso del modelo de optim ización e s tá en elegir la mejor de la s a lte rn a tiv a s de e n tre las en um e rad a s y evaluadas. Como el térm ino mejor se define po r la m ayor calificación to tal, la selección re su lta b a s ta n te simple. La p e rson a que decide sólo elige la a lte rn a tiv a qu e obtuvo la calificación to ta l m á s a lta en el p a so 5. En el caso de nu e stro e stud ian te , esto significa la un iversidad