Comportamiento Organizacional

ML C M P O R T A M I K N T O t) K G A M Z A C I O N A L K N i i : n c o n t e x t o g l o b a l La flojera social podría se r un fenómeno cu ltu ra l ¿Es universal el fenómeno de la flojera social? La evidencia preliminar sugiere que no.^^ Analice­ mos por qué el efecto de la flojera social es consistente en un a sociedad tan individualista como Estados Unidos y no en sociedades colecti­ vistas como Japón o la República Popular China. En u n a c u ltu ra ind iv idualista dom ina el in te rés propio. Es p robab le que la flojera social se p re sen te en tal c u ltu ra po rque a um e n ta rá al máximo la u tilidad pe rsona l del individuo. Sin embargo, la flojera social no se p re sen ta en u n a sociedad colectiva po rque los individuos de e s ta s c u ltu ra s son motivados por las m etas del g rupo y no por el in te rés propio. Los m iem ­ b ros de equ ipos de trab a jo en p a íse s como Jap ó n se esfo rzarán por a lcanzar las m e ta s colectivas del grupo , se p u ed an identificar su s apo rtacione s o no. Es decir, conside ran que s u s a c to s son u n elemento esencial p a ra a lc a n ­ zar las m e ta s del grupo. Como se dijo, la evidencia p relim inar con ­ firma este razonam ien to . Una comparación de adm in istrado re s jóvenes de E stado s Unidos y de la República Popu lar Ch ina estableció que el efecto de la flojera social se p re s e n tab a en el caso de los e stadoun id en se s, pero no en el de los ch inos. Los ch ino s no ca ían en el efecto de la flojera social y, al parecer, de hecho rend ían m á s en g rupo que trab a jan d o solos. E s ta investigación sug ie re qu e la flojera social no se p re s en ta en todos los m arcos cu ltu ra le s. El caso h a sido estud iado , sobre todo, por investigadores e stad o u n id en se s y, al pa recer, donde m á s se p re s e n ta e s en socieda­ des ind iv idualistas como E stado s Unidos. En consecuencia, es preciso calificar la s Implica­ ciones de este efecto del com po rtam ien to o rga­ n iz a c io n a l d e lo s g r u p o s la b o r a le s p a r a en con tra r d iferencias cu ltu ra le s. En socieda­ des muy colectivistas, los adm in is trado re s no deben ten e r p rob lem as al re cu rrir a los grupos a p e s a r de que los esfuerzos p e rson a les no se pu ed an identificar con facilidad. com puestos por cinco o siete m iemb ros son lo b a s ta n te g ran d e s p a ra con stitu ir mayoría y perm iten d iversas con tribuciones, y son lo b a s ta n te pequeño s p a ra evitar los re su ltado s negativos que su e len imp licar los g rupo s g randes, como el dom inio de uno s c u an to s m iembros, el desarro llo de subg rupo s. la inhibición de la participación de alguno s m iem b ros y la c an tid ad de tiempo que se emp lea en llegar a u n a decisión. La composición La mayor p a rte de las activ idades de g rupo requ ie ren u n a serie de facu ltad e s y conocim ientos. Dado e s te requ isito , es lógico su p o n e r que re su lta m á s p robab le que los g rupos heterogéneos (los com puesto s po r individuos disím iles) teng an d iferen tes capac idades e información y s e a n m á s efecti­ vos. Las investigaciones re sp a ld an e sta conclusión.^^ C uando u n g rupo es heterogéneo en térm inos de pe rsona lidades, opiniones, facu ltades, capac idades y perspectivas, tiene m ás probab ilidad de con ta r con las ca rac te rística s que necesita p a ra te rm in a r s u s activ idades con e f i c a c i a . E l g rupo se pu ed e to rn a r m á s conflictivo y m enos ráp ido conforme se van in troduciendo y asim ilando d iversas posiciones: sin em ­ bargo , po r regla general, la evidencia confirma la afirmación de qu e los g rupo s heterogéneos a c tú a n con m ás eficacia que los homogéneos.