Comportamiento Organizacional

Posición tradicional an te el c on flicto La Idea de que todo conflicto es malo y se debe evitar. La p o sic ión trad icional era con sisten te con las ac titu d e s a d o p tad a s a n te el comportam ien to de los g rupos en las d écad a s de 1930 y 1940. Se p e n s ab a que el conflicto e ra u n resu ltado d isfuncional p roducto de la m ala comunicación, la falta de franqueza y confianza de la gen te y la incapac idad de los adm in istrado re s p a ra responde r a la s necesidades y asp irac ion e s de s u s empleados. La opinión de que todo conflicto es malo sin d u d a p re s en ta u n enfoque simplista de la conducta de las personas que crean conflictos. Como todo con­ flicto se debe evitar, sólo hay que dirigir la atención a las cau sas del conflicto y corregir este mal funcionamiento p a ra mejorar el rendim iento del grupo y de la organización. Si bien aho ra contamos con investigaciones que ofrecen evidencia con tra ria al enfoque de que al redu c irse los conflictos el ren d i­ m ien to del g rupo se rá mejor, la mayoría segu imos evaluando las situac ione s de conflicto con este an ticu ado e stánd a r. P osición de las relacion es humanas an te e l con flicto La Idea de que el conflicto es un resultado natu ral e Inevitable en cualquier grupo. La posición de las relaciones humanas La posición de la s re lac ion es humanas a rg um en tab a que el conflicto era algo n a tu r a l en todo s lo s g ru p o s y o rg an iz a c io n e s . Ya q u e el con flicto e ra in ev itab le , la e s c u e la de la s re la c io n e s h u m a n a s e ra p a r tid a r ia de a c e p ta r el conflicto. Se racionalizaba su existencia: El conflicto no se puede eliminar e incluso existen circunstancias cuando puede ser benéfico para el desempeño del grupo. La posición de las relaciones hum ana s dominó las teorías del conflicto desde flnales de la década de 1940 hasta mediados de la de 1970. P osición in teractiva an te el con flicto Idea de que el conflicto no sólo es u n a fuerza positiva en u n grupo, sino que es Imprescindible p ara que el grupo se desem ix'ñe bien. La posición interactiva Jo h n Akers, de IBM. es pa rtidario de la posición con tem po rán ea a n te el conflicto: La perspectiva de la in teracción . Así’como la co rrien te de las relaciones h um an a s acep taba el conflicto, la e scu e la de la in teracción fom e n ta el conflicto diciendo que u n g rupo arm on ioso , pacífico, tranqu ilo y cooperativo tiende a se r estático , apá tico y a no re spond e r a las necesi­ d ad e s del cambio y la innovación. Por consigu ien te, la apo rtac ión m á s La posición in te ra c tiv a a n te el conflicto e s p a rtid a ria del d e sa c u e rd o y d e c u e s tio n a r a los d em á s d e m a n e ra fra n c a , como e s el c a so d e e ste g rupo , si c o n trib u y e al ren d im ien to del g ru p o . Aiuly Freeberg