Comportamiento Organizacional

a c e r c a m i e n t o m C o M P o K T A M I E \ T C) O R Cí A N I Z A f 1O N ^ L ¿Es el com portam ien to organizacionai *‘la c iencia del es tud ian te un ive rs ita rio”? Las características de los sujetos de un estudio determinan, en gran parte, si un experimento de laboratorio se puede generalizar. Si los sujetos son administradores, del sexo masculino, tienen entre cuarenta y cinco y sesenta años, trabajan en grandes sociedades como General Motors e IBM, las conclusiones que se basen en los resul­ tados del estudio se deben reflejar en este marco. Reconocer que las generalizaciones están lim itadas a las características de los sujetos no representaría un problema para el comporta­ m iento organizacionai si los experimentos de laboratorio incluyeran sujetos de todo tamaño, forma y especie. A fin de cuentas, las organiza­ ciones son de muchos tipos, al igual que sus empleados. Sin embargo, desde hace tiempo se ha visto que los estudios de la conducta forman una parte impo rtante de la lite ra tu ra sobre el comportamiento organizacionai, con gran fre ­ cuencia. tienen por sujetos de experimento a estudiantes universitarios.® Muchas generacio­ nes de universitarios han trabajado en labora­ torios de su universidad resolviendo problemas que no crearon, trabajando en “empleos” que desconocían apenas unas horas antes, seleccio­ nando solicitantes que con tra tarían para orga­ nizaciones inexistentes, y demás. Después, los resultados de estos experimentos han formado parte de la lite ra tu ra sobre la conducta y son la base de las teorías corrientes así como de las sugerencias para mejorar su aplicación. Por ejem­ plo. alrededor del setenta y cinco por ciento de las investigaciones de psicología social publicadas han incluido a estudiantes universitarios. ¿Por qué se ha hecho esto? La primera respuesta es: Por conveniencia. Los estudiantes representan u n recurso disponible para los in ­ vestigadores, así como una a lterna tiva barata para investigar a los empleados de tiempo com­ pleto que traba jan en organizaciones. ¿Invalida las teorías del comportamiento organizacionai este uso generalizado de estu­ diantes universitarios? Esta pregunta no tiene una contestación fácil. Por una parte, está claro que los universitarios no son representativos de la población económicamente activa en general, sobre todo cuando estos estudiantes son jóve­ nes que casi no tienen o carecen de experiencia laboral sustantiva. Por otra parte, tratándose de muchos objetivos de las investigaciones, los estudiantes no son muy diferentes de quienes no lo son. Por ejemplo, los estudios que giran en torno a la percepción, los cambios de a c titu ­ des, los procesos de aprendizaje o la comunica­ ción se pueden generalizar tan to si ios sujetos son estudiantes universitarios como si pertene­ cen a otra población diferente. Además, se pue­ de decir que cua lqu ie r pob lación su je ta a investigación es atipica. Los grupos de sujetos homogéneos (ya sean profesionales un ive rsita ­ rios. empleados de indus tria s de tecnología avanzada o estudiantes universitarios) requie­ ren que el investigador califique sus resultados. Asimismo, como n ingún grupo puede repre­ sentar la amplia gauna de empleados que hay en todo tipo de organizaciones en todos los países del mundo, todos los estudios estarán sujetos a ciertos lím ites para fo rm u la r generalizaciones. Lo importante es comprender quiénes son los sujetos de un estudio, así como las lim itaciones que ello impone a sus resultados. Sobra decir que no es acertado comparar dos fábricas de tamaño parecido si una está en el campo, en Mississippi, y la otra en el centro de Boston, porque es probable que ciertos factores, como el transpo rte y el clima, expliquen las diferencias, en lugar de hacerlo el cambio de la cantidad de días trabajados por semana. El experimento se aplicó en una de las fábricas: los trabajadores empezaron a traba ja r cuatro días a la semana. En la otra, que se tomó como